现在是印度的绝望时刻。
国家抽样调查办公室(NSSO)的一份报告显示，2011-12年至2017-18年间，农村失业率处于45年高点，而农村家庭消费支出下降了9%。
2011-12年至2015-16年间，农民收入仅以每年0.44%的速度增长，此后就再也没有增长。
应对经济衰退的一种方法是注入现金。所以,当联盟财政部长吧Sitharaman公布的财政年度财政预算2020 - 21日,经济学家预期关键政府巨大的财政刺激举措,如普拉丹Mantri印度农民Samman怀(PM-KISAN)——直接的现金转移方案,每年农民收入支持Rs 6000——圣雄甘地国家农村就业保障计划(MGNREGS)。
在2019年10月的一次媒体互动会上，诺贝尔奖得主阿比吉特·班纳吉(Abhijit Banerjee)建议增加对MGNREGS的拨款，通过提振农村地区的需求和消费来重振经济。但这并没有发生。
相反，这些公告可能会加剧农村的困境，促进农业部门的私有化，并引发人口从农村向城市流动，因为许多关键项目的拨款要么减少、保持不变，要么略有增加。
PM-KISAN的预算拨款保持不变，为75000亿卢比，而MGNREGS的预算减少了10000亿卢比，从2019- 2020年的71002亿卢比(修订概算)减少到2020-21年的61500亿卢比。还有更多这样令人费解的声明。
政府大幅削减了食品补贴——从18.4万亿卢比降至11.5万亿卢比。这势必会影响印度食品公司(FCI)的采购能力，而FCI是负责采购小麦和大米的节点机构，这些大米将在公共分配系统下供应，并间接影响那些不愿购买粮食的农民。此外，去年FCI在食品补贴账单上的份额是15.1万亿卢比，而它只花了7.5万亿卢比。
这可能意味着两件事:一是配置本身被夸大了，政府从来没有钱;第二，它有钱，但从未打算使用它。这两种情况都没有帮助去年的农村贫困。设在德里的非营利倡导组织全媒体促进变化项目(Inclusive Media for Change Project)的经济学家Shambhu Ghatak表示:“本预算中食品补贴的减少意味着FCI将减少采购，这将对农民收入产生负面影响。”
同样，化肥补贴也减少了953.4亿卢比，从8343.4亿卢比减少到73.9亿卢比。这样做表面上是为了减少化肥的使用，推广有机肥料。但是有机肥料的补贴却没有相应的增长。“如果政府认为有机农业不需要化肥，那就是明显的无知，”一位驻昌迪加尔的农业和贸易政策分析师Devinder Sharma说。
政府仅拨出区区12.5亿卢比来促进有机和生物营养源的使用。化工化肥“研究显示停止使用转向零预算自然农业产量减少25%至50%,这可能会危及国家粮食安全,”阿肖克•古拉蒂表示:印孚瑟斯椅子教授印度国际经济关系研究委员会(-),位于德里的一个智库。他补充道:“因此，政府在向零预算或有机农业转型时需要谨慎。”
最低支持价格机制也受到了冲击。政府已经减少了对市场干预计划和价格支持计划(mi - pss)以及Pradhan Mantri Annadata Aay Sanrakshan Abhiyan (PM-AASHA)的拨款。根据miss - pss，指定的联邦政府机构，如印度全国农业合作销售联盟(NAFED)，根据价格支持计划采购作物，并努力为农民的农产品提供足够的报酬。PM-AASHA项目的预算已经减少了三分之一，从2019- 2020年的15亿卢比减少到50亿卢比。政府到底在做什么?
“政府似乎想要加剧农村的贫困，如果不是设计新的贫困的话。它希望减少在农业部门工作的人数，并引发人口向城市迁移。这就是中国的发展和城市化理念。
印度国家技能开发公司(National Skill Development Corporation)在2016年发布的一份报告中建议，到2022年，政府项目应将农业人口占印度总人口的比例从50%降至38%，使农民收入翻一番。政府似乎正在为此努力。
在其两届任期内，国家民主联盟政府推出了三项“示范”法案，表明其有意引入私营企业参与农业经济——《2016年农业土地租赁示范法案》;《农产品和牲畜销售(促进和便利)示范法》，2017年;以及《2018年农产品和牲畜合同养殖与服务(促进和便利)示范法》。政府希望所有邦都采纳这些法案，
恒达招商协议但到目前为止只有三个邦——北方邦、北阿坎德邦和马哈拉施特拉邦——遵守了，而且部分遵守了。
这些举措不仅使大公司正式参与农业，并为它们提供了便利，还使竞争环境向有利于它们的方向倾斜。例如，《2016年农业土地租赁示范法》为土地所有者向任何人出租土地提供了保障。这个国家的农业法是在假定耕者是土地的主人的基础上制定的。
由于这个原因，农村的大地主传统上害怕与在他们土地上工作的农民签订合同。大多数这样的安排都是建立在信任的基础上的。这一法案不仅将使土地所有者对他们的土地权利感到安全，而且还将鼓励公司租赁大片土地，并采取主动进行圈养农业。
第二项是《2017年农产品和牲畜营销(促进和便利)示范法》，它结束了国家级农产品营销委员会在组织和控制农业市场或集市方面的垄断。在这样的市场上，买家要缴纳曼迪税，而且从法律上讲，农民和这样的市场之外的买家之间不可能进行交易，因为这将是一种偷税行为。
商人们总是要求允许他们在任何地方购买农产品，因为这将为他们节省曼迪税，并允许他们讨价还价。但是农民会因此蒙受损失。
第三，《2018年农产品和牲畜承包经营与服务(促进和便利)示范法》将承包经营正式化。它根据买方(如食品加工单位和出口商)和生产者(农民或农民生产者组织)之间的收获前协议，为农业生产(包括牲畜和家禽)提供了一个法律框架。
如果发生了自然灾害，作物被毁，农民仍有义务履行合同并提供作物。如果作物的市场价格上升，农民仍然有合同义务以约定的价格出售作物。同样，他们不太可能从这项法案中受益。
在她的预算演讲中，Sitharaman宣布了一项16点行动计划来应对农村的困境。这也再次强调了政府以农民为代价为私人玩家提供便利的意图。
政府计划以公私合作(PPP)模式在街区层面建立和运营仓库和冷库。到目前为止，所有这些政府设施都由FCI和中央仓储公司单独拥有。PPP模式存在诸多问题。第一，私人业主更喜欢使用这些设施来储存他们自己的产品。二是强制征地建设设施。
为了改善农产品运输的连通性，政府提出了火车(Krishi Rail)和飞机(Krishi Udaan)设施。这些也将更多地帮助大公司。“小而边缘的农民，甚至是大农民，将无法使用这些设施。大量交易的公司将会使用它们。
渔业是政策宣布鼓励非渔民进入该领域的另一个部门。最明显的例子是，印度政府批准了微不足道的190亿卢比用于资产创造(比如冷库)，而传统渔民可以使用这些资金。
政府还没有宣布任何计划来帮助传统的圈养养鱼。全国渔业工人论坛(一个工会组织)秘书长T . Peter说:“这一举动将传统的职业从渔民身上移开，‘自由化’的农业市场不符合内陆和海洋渔业社区的利益。”
预算提到了在100个用水紧张的地区采取措施控制水的耗竭，但并没有试图通过节水作物等环保手段来解决这个问题。它计划扩大Kisan Urja Suraksha Evam Utthaan Mahabhiyan计划，帮助200万农民建立独立的太阳能泵，并帮助另外150万农民安装太阳能泵。
根据该计划，其中30%由中心提供，30%由国家提供，40%由农民提供，其中30%可通过银行贷款获得。“这将进一步增加地下水的开采，”Ghatak说。前农业部长Siraj Hussain说:“只有政府为他们向电网提供的电力提供更好及时的补偿，农民才会对发电产生兴趣。”
甚至用于雨养区开发和气候变化的拨款也从25亿卢比减少到202亿卢比。在这一制度下，农民得到财政和其他形式的支持，如更便宜的种子，实行综合耕作制度，如间作和轮作。这些方法提高了农场收益，减轻了干旱、洪水和其他极端天气事件的影响。
随着气候变化，极端天气事件只会增加。尽管政府已经增加了分配Pradhan Mantri Fasal位Yojana——计划在2016年推出,以防止农民的自然灾害和作物损失——从2019年的14000卢比——20到15695卢比2020 - 21日还有待观察是否上升就足够了。
据印度农业部数据显示，在2018- 2019年期间，恒达代理政府接受了价值1.9万卢比的索赔，而在2019- 2020年的秋季，据媒体报道，政府收到了1.8万卢比的保险索赔。
该中心还减少了适应和气候行动的资金。国家适应基金得到了8亿卢比，而2019- 2020年的数字是1亿卢比。
“农业、生计和农村发展方面的支出应以减轻风险为方向，其中包括气候变化。但这并没有发生，”德里非营利组织科学与环境中心(Centre for Science and Environment)的气候政策专家卡皮尔•萨勃拉曼尼亚(Kapil Subramanian)表示。
2020年的预算似乎具备迫使农民大批退出农业的所有要素。这就是政府计划在2022年前解决农村贫困并使农民收入翻一番的方式吗?