克日，一篇英国和德国学者配合撰写的论文，在中国的网络上引起了围观。

研究人员发现，在人类中最早泛起的原始版本的新冠病毒“A型”，虽然泛起在武汉，但并没有在武汉盛行开来，而是在美国更为常见。

而在武汉盛行开来的，其实是从原始版病毒变异而来的“B型”。

耿直哥找来论文原文举行了研究，并采访了第一作者。发现该论文的初衷是通过对160个来自全球各地的新冠病毒熏染的基因举行剖析，以求解开病毒变异的密码，找到病毒在全球扩散的路径。

武汉泛起过原始的新冠病毒，但该类型更多泛起在美国的病例中

这篇科研论文，现在已经公布在了国际着名的学术期刊《美国科学院院报》（PNAS）上。论文的第一作者为英国剑桥大学的Peter Forster博士。

从论文的原文，以及英国剑桥大学的官网对这篇论文的先容来看，这篇论文先是将一种与新冠病毒的同源性高达96.2%的蝙蝠冠状病毒（即中国武汉病毒所的石正丽团队发现的BatCovRaTG13病毒），设定为新冠病毒在动物中的祖先，然后以此为参考，把从“全球共享流感数据倡议组织”（GISAID）的数据库中提取的160个世界各地的新冠病毒基因，根据进化的关系，分为了A、B、C三个类型。

其中，与蝙蝠身上的那种冠状病毒最为靠近的是A型新冠病毒，这也被研究人员认定为是在人类身上撒播的新冠病毒的“原始”类型。

▲截图来自论文原文

令研究人员意外的是，这种A型的新冠病毒，虽然泛起在了武汉，并熏染了5名武汉人，在4名广东病例身上也有发现，但在武汉、中国甚至东亚区域被更多发现的，却是这种A型新冠病毒的变异版，即B型新冠病毒。

而A型的病毒，则被更多地发现于美国和澳大利亚的病例中，其中早期的美国病例有在武汉栖身旅行的历史。

▲截图来自论文原文

最后一种C型的病毒，则是由在中国和东亚区域被普遍发现的B型病毒变异而来。但研究人员示意，在他们研究的160个样本中，没有发现中国大陆区域泛起C型病毒，这种病毒更多地泛起在欧洲，在新加坡、中国香港和中国台湾区域也有发现。

换言之，从这篇研究来看，最原始的A型新冠病毒，虽然泛起在武汉，但并没有在当地撒播开，反倒是由A型变异而来的B型在武汉撒播了开来，进而撒播到了中国其他地方以及东亚多个地方。而A型真正扩散开来的地方现在看来是美国和澳大利亚。撒播于欧洲的C型则是由在中国和东亚扩散开来的B型变异已往的。

▲截图来自论文的原文图表

那么，这些发现意味着什么呢？在英国剑桥大学的报道中，研究人员就示意他们的发现可能有助于各国顺着这些途径去寻找那些尚未被记录在案的感染源，预判下一步的疫情暴发可能会来自那里，从而更好地对这些感染源接纳隔离措施，制止疫情的再度扩散。

这能说明病毒并非来自中国吗？

不外，对于中国人来说，我们一定更关注的是，这个研究能否就病毒的泉源给出谜底――尤其是，鉴于原始的A型病毒并没有在中国更多地撒播开来，而是在美国更多地泛起，这是否说明病毒并非源自武汉，甚至有可能来自美国？

对此，耿直哥采访了论文的第一作者，英国剑桥大学的Peter Forster博士。他示意他已经对于中美在此事上的争议有所耳闻，也清晰病毒的泉源现在是块“烫手的山芋”。他也在就病毒的泉源问题举行研究，除了现在已经公布在PNAS上的这篇论文，他和其他学者们还已经完成了一个涉及1001个病毒基因样本的剖析，只是该论文尚未揭晓，也没有经由偕行评审。

▲截图为Peter Forster博士回应耿直哥采访的原文

但他示意，不论是哪篇论文，现在仍无法就病毒的泉源地给出一个明确的谜底。不外，他们研究中发现的证据显示，新冠病毒最初熏染人类的时间则大致在2019年9月13日至2019年12月7日这个区间。

至于为何A型病毒并没有在武汉和中国大局限地泛起，而是由A型变异来的B型，Peter Forster博士的回应是，这有可能是因为A型并不顺应当地人的免疫系统，以是才变异成了B型，但也有另一种可能，即当地更多的病例是由B型的熏染者感染出去的，即遗传学上的“奠基者效应”（founder effect）。这也与他接受剑桥大学官方采访时所说的内容一致（如下图所示）。

而对于A型为何更多泛起在美国和澳大利亚，他的看法是这也有可能是因为A型更顺应那里的人的免疫系统。

最后，他示意他们的研究发现新冠病毒在中国境外变异速率很快。他还先容说，他们之以是得出病毒最早泛起在人身上撒播的时间在2019年9月13日至2019年12月7日这个区间，是通过病毒在中国境内相对“缓慢”的变异速率推算出来的。

▲截图为Peter Forster博士回应耿直哥采访的原文。注：图中的那处更改是他之前回信时的笔误，误将病毒首次传人时间局限上限写成了12月16日，他之后更正为了7日。

（耿直哥）