这项名为“环境收入与农村生计:全球比较分析”的研究是国际林业研究中心(CIFOR)牵头的贫困与环境网络(PEN)的成果。这是迄今为止规模最大的关于森林和农村生计的全球定量比较研究项目，它分析了来自24个发展中国家约8000个家庭的数据
除了关于收入产生和农村生计的研究外，
恒达代理全球研究还涉及短缺期间的安全网、性别和森林使用、森林砍伐和生计、使用权和森林收入等主题。这些论文发表在《世界发展》的一期特刊上。
研究人员将“环境收入”定义为从非耕地中提取的收入，包括:天然林、其它非林地，如草地、灌木和湿地、休闲地，以及从农田中收获的野生动植物。
这项研究还旨在探讨环境收入在不同社会经济群体中相对和绝对重要性的问题。以前的研究表明，家庭的依赖性随收入的增加而降低，而美国笔会的研究则为这些发现增添了细微的差别。
“穷人从森林或我们所说的‘森林依赖’中获得了更高的收入份额。但差异比我们想象的要小，”该研究的主要作者、挪威生命科学大学(Norwegian University of Life Sciences)经济学教授、CIFOR助理研究员阿里尔德安格尔森(Arild Angelsen)说。“但是，来自森林的绝对收入对于富裕家庭(社区中最富有的20%)来说是最贫穷家庭(最贫穷的40%)的5倍。”
不同研究地点的环境收入差异很大。例如，印度尼西亚的两个地区森林收入份额约为5.5%，而玻利维亚的一个地区63%的家庭收入来自森林产品，主要是巴西坚果。
安格尔森说:“也许令人惊讶的是，当我们从较贫穷的地区迁移到较富裕的地区时，我们没有发现任何森林减少或环境依赖的模式。”“但我们也在景观层面上发现了土地使用的硬权衡:农业扩张是以牺牲该地区的森林覆盖为代价的，这减少了森林收入。”
研究发现，77%的环境收入来自天然林。在这一比例中，木材燃料占主导地位，约占森林收入的35%。食物，包括鱼和野味，野果，蔬菜和蘑菇，占了30%。结构和纤维产品，包括木材和非木材产品，占平衡。
“最近有很多关于NTFPs(非木材森林产品)的讨论，”安格尔森说。“是的，它们很重要，但我们被提醒森林里也有树!”
研究报告的合著者、北卡罗来纳大学教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)助理教授、CIFOR助理研究员帕姆•贾格尔(Pam Jagger)做了更深入的研究。“是的，森林里有树，但森林外也有很多树，”她说。“这项研究的真正伟大之处在于，我们收集了大量关于‘其他环境收入’的数据——所有来自我们所说的完全未被研究的荒地的非农业产品。”
他们不会仅仅因为外人开始计算环境收入而变得富有
Arild Angelsen
在她收集数据的乌干达，大规模的森林砍伐迫使人们离开森林，进入荒野。因此，人们从非森林地区收集了许多传统的林产品，如木柴、建筑杆、蘑菇和药用植物。她说:“在那些经历人口增长和土地使用变化的地方，20年后，森林收入可能不会成为大新闻。”“它将更多地关注其他环境收入，而政策制定者和研究人员对这些收入的关注有限。”
另一方面，研究发现，环境收入对男性户主家庭、年轻家庭和较大家庭尤为重要。分析表明，老年家庭拥有更多的资产，更严重地依赖于农作物和牲畜。老年人在身体上也更难以接触森林和野生资源。这项研究并没有发现任何普遍的证据来支持这种观点，即环境收入对女性户主的家庭更重要。
由于这些数据是按地理位置和主题分类的，研究人员预计他们的研究将揭示更详细的发现。与此同时，安格尔森说，初步的分析已经很重要了。
他说，由于农村家庭依靠在森林和荒地中觅食来获得家庭收入的一大部分，恒达平台他们的生活可能比他们通常微薄的农业、工资和小企业收入所显示的要好。
他说:“如果我们忽视这种‘隐性收获’，它可能不会直接帮助小农户。”“他们不会因为外人开始计算环境收入而变得更富有。但如果当地居民因为考虑不周的开发项目而无法获得采掘资源，可能会给他们带来灾难。”