一项媒体分析发现，关于REDD+(减少森林砍伐和森林退化造成的排放)的辩论绕过了一个根本问题，没有讨论到底是什么导致了森林砍伐。

 

当六个国家的政府、公民社会和私营部门分析后公开谈论REDD+——联合国该项目旨在通过鼓励树木挺立来减少全球温室气体排放。

 

“我们发现,尽管有很多讨论国际REDD +的问题,诸如谁应该支付什么,演员不多谈国家大事,”莫尼卡说迪格雷戈里奥的一个高级研究员国际林业研究中心(CIFOR)主任,英国利兹大学的讲师。

 

“国家行为者和强大的利益集团表面上支持REDD+，但他们倾向于用一种肤浅和简单化的方式谈论它，把它描绘成一种‘双赢’的局面，”迪格雷戈里奥说。“他们并没有真正进行必要的改革，以实现REDD+计划。”

 

迪格雷戈里奥与CIFOR的科学家玛丽亚布罗克豪斯(Maria Brockhaus)和索菲马尔迪亚(Sofi Mardiah)合著了《管理国家REDD+的设计:机构的力量分析》(Governing The design of national REDD+: An analysis of The power of agency)一书。

 

迪格雷戈里奥说:“我们知道，要制定有效的REDD+政策，就必须解决森林砍伐的驱动因素——没有这些因素就不会有减排。”

 

“仅仅建立项目或说‘这是一个过程’和‘这是一个机制’是不够的。实施REDD+意味着解决一些非常具有挑战性的问题，但如果他们不谈论真正的问题，他们将无法解决它。”

 

“太硬”的篮子

 

解决“真正的问题”意味着解决森林砍伐和森林退化的原因，即所谓的“驱动因素”。

 

最近一项对100个发展中国家森林砍伐和森林退化的直接驱动因素的评估发现，农业是73%森林砍伐的原因，分为商业农业(40%)和自给农业(33%)。其他驱动因素包括采矿(7%)、基础设施(10%)和城市扩张(10%)。

 

木材开采和伐木造成了52%的森林退化(主要在拉丁美洲和亚洲)，恒达代理其中薪材采集和木炭生产(主要在非洲)占31%，不受控制的火灾占9%，牲畜放牧占7%。

 

支撑这些直接驱动因素的往往是国家政策，如税收和贸易制度;货币政策和经济发展战略;政策分析显示，所有这些因素都间接地推动了森林砍伐。

 

向《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)汇报国家直接驱动数据是国家间交流的一项要求。《联合国气候变化框架公约》由媒体分析研究的所有六个国家提交:巴西、喀麦隆、印度尼西亚、尼泊尔、巴布亚新几内亚和越南。

 

除了巴西，所有这些国家还向世界银行的森林碳伙伴基金提交了一份REDD+准备就绪准备计划，该基金也需要司机的信息。

 

尽管对大多数研究国家来说，关于司机的信息并不完整，但毫无疑问，国家政策制定者已经意识到是什么导致了森林砍伐——他们知道需要政策改革。

 

不太清楚的是，他们为什么继续避免在公共论坛上讨论这个问题。

 

“我的最佳猜测是，这是一种形式的政治抵抗，”迪格雷戈里奥说。

 

“有一种看法是，如果各国确实进行了真正的改革，或朝着REDD+的方向大力前进，那么它们将不得不为失去的发展付出代价。”

 

例如，如果政府决定放弃涉及砍伐森林的有利可图的农业项目，例如新的油棕种植园，而选择REDD+，那么他们可能会失去大量的收入。

 

格雷戈里奥补充说:“森林砍伐背后有很多强大的利益集团，比如在农业领域，政府对这种权衡非常谨慎。”

 

艰难的问题

 

然而，不只是这些利益集团支持“照常营业”，它们也在回避这个问题。

 

在这六个国家中，包括非政府组织和其他民间社会团体在内的那些推动变革的人被发现集中关注环境正义、REDD+的保障措施和“共同利益”，例如REDD+将如何影响生计以及决策是否公平。

 

虽然这些问题对REDD+政策改革很重要，但研究结果表明，公民社会也没有明确讨论根本原因。