国际林业研究中心(CIFOR)的研究人员建议，共享REDD+带来的好处的机制必须精心设计，否则长期来看可能会产生问题。

 

利益共享是REDD+(减少森林砍伐和退化造成的排放)的一个重要组成部分。REDD+是一个气候变化缓解计划，旨在通过建立保护、恢复和可持续管理森林的激励措施来减少全球温室气体排放。由于REDD+是基于对减排的有条件奖励，它需要一个系统或机制来指定谁得到奖励，为什么和以什么比例得到奖励。

 

“如果不仔细设计利益共享机制，REDD+可能最终产生负面影响，”CIFOR科学家、一项关于13个REDD+国家利益共享的比较研究的主要作者Pham Thu Thuy说。

 

她补充说:“针对REDD+的许多解决方案都着眼于眼前的影响，但它们也需要考虑长期的后果。”

 

范和她的同事评估了正在REDD+国家提出或试验的利益分享方法。模式包括以基金为基础的方法、森林特许协议、以市场为基础的手段(如支付环境服务费用)、土地租金和社区林业。分配的利益可以是金钱上的，如在市场上出售碳信用额，或来自捐助者或政府资金，也可以是非金钱上的，如技术转让或改善生态系统服务。

 

他们分析了这些方法是否可能产生有效、高效和公平的结果，并建立了衡量REDD+成功与否的标准——考虑到每种情况下的政治经济条件。

 

在所有国家，都确定了可能削弱利益共享从而破坏REDD+成果寿命的因素。

 

最严重的两个问题是不明确的土地使用权和土地权，以及当地人民的代表性不足。范认为，这些问题“往往源于政治环境和制度设计”。

 

该研究认为，由于土地所有权不明确以及当地人对自身权利的认识有限，REDD+面临的风险之一是，如果森林使用者不能确保他们的努力获得任何回报，他们可能不愿意承诺使用REDD+。

 

范说:“如果人们对自己的土地没有所有权，恒达登录他们只会寻求短期收益。

 

“如果他们根据自己的土地权来询问自己是否有权享受REDD+福利，而他们没有明确的权利，他们可能会失去任何减少排放的动力。”

 

不能让当地人在决策和设计方面有发言权也会破坏最终的利益分享机制，而这必须被视为是公平的，否则它们将威胁REDD+的合法性和可接受性。

 

范说:“许多国家采取自上而下的森林管理方式，人们没有太多机会表达自己的观点或影响决策。”

 

在这些国家中，一个小而强大的团体主导着辩论。许多其他将受到影响的人没有发言权。这可能意味着他们不会支持最终的机制，或者没有保护森林的动机，因此REDD+可能不会成功。”

 

减轻这些风险需要REDD+国家进行改革，以实现更明确的任期制度，改进行动者之间的协调，提高透明度和问责制，改进信息交流，增强行动者，特别是地方一级行动者的能力。

 

范说:“当我们谈到改革时，我们谈到的不仅仅是林业部门或土地所有权的改革。“这实际上是一个国家的发展战略和优先事项。”

 

此外，CIFOR的资深科学家、CIFOR一个新的利益共享项目的负责人Grace Wong补充说，改革必须是所谓的“转型变革”——废除一切照旧的做法。

 

“如果有变化，那必须是重大的变化，”她说。“如果只有一个小的调整，那么在变革的幌子下，那实际上可能有助于巩固现状。”