该中心推出的旗舰农场保险计划Pradhan Mantri Fasal Bima Yojana已经推出了三年七季，似乎没有人对它感到满意。尽管参加该计划的农民人数有所下降，但保险公司也在退出。
在2019年至2020年的作物收获季节之前，三家私人公司——ICICI Lombard、塔塔AIG和Cholamandalam MS——没有竞标rabi(11月中旬至5月)和kharif(6月至10月)两个季节，因为它们在2018年的秋收季节损失惨重。
这是一个令人担忧的趋势，因为该计划在2016年的冬季即将到来之际推出，
恒达黑吗主要由私人玩家牵头。它始于10家私人保险公司和1家公共保险公司。
在rabi 2016-17年度，又有5家公司被解雇，其中4家是政府运营的。这是本赛季的私人球员施里拉姆一般保险由于损失退出计划。在2017年的kharif，又有两家私营公司加入了该计划，使受聘任的公司总数达到17家。现在，该计划只剩下14家公司，其中9家是私营的。
尽管两家公司对退出的原因守口如瓶，但数据清楚地说明了一切。保险公司的利润取决于赔款率，即所付赔款占所获保费的百分比。
ICICI Lombard和Cholamandalam在计划的第一年就获得了一些利润，索赔率分别为79%和61%;但此后他们损失惨重。在这三年中，塔塔美国国际集团均出现亏损，索赔率超过100%。
事实上，大多数保险公司在2018年的哈里亚纳邦和马哈拉施特拉邦等9个邦的保险索赔比例超过了100%。
根据印度农业与农民福利部(Union Ministry of Agriculture and Farmers ' Welfare)的数据，在另外四个邦，申领比例低于100%，但高于印度76%的平均水平。
在索赔比例最高的果阿邦，保险公司每收取2.8卢比的保费。在哈里亚纳邦，这个数字是1.4卢比。rabi 2018-19的评估仍在进行中，但公司表示，大量索赔已经提交。
在高索赔率背后有两个明显的原因:极端天气事件的激增和所谓的政治干预作物损失估计。
2016年至2017年12月的数据显示，极端天气事件影响了该国260万公顷的作物种植面积。印度统计和规划执行部发布的《印度环境统计2019》显示，在2017年至2018年12月期间，这一比例几乎翻了一番，达到470万公顷。
国有农业保险公司董事长兼总经理Rajeev Chaudhary说，传统上，保险公司在rabi季节会蒙受损失，而在kharif季节则会赚取利润。“因此，我们每年将获得10%至15%的利润。这不再是事实，”他说。
增加这些公司损失的是，该计划覆盖了播种前和收获后的农民，恒达集团而不像传统的保险计划只覆盖固定的作物。
Chaudhary说:“大多数农民现在申请收获后损失，没有保险公司有基础设施来核实。”他估计，由于马哈拉施特拉邦(Maharashtra)、卡纳塔克邦(Karnataka)和中央邦(Madhya Pradesh)的持续降雨破坏了豆类和棉花等关键作物，2019年的秋收季节将是有史以来最高的。
一位不愿透露姓名的AICL高级官员说，截至11月的第一周，马哈拉施特拉邦已经有250多万农民申请了100%的保险金。他补充道:“如果该州的保险公司兑现所有索赔要求，它们将会破产。”
大多数保险代理人在接受《Down to Earth》杂志采访时还声称，地方政客和州政府夸大了“作物削减实验”下的损失估计。“作物削减实验”是为了确定作物损失的程度。
古吉拉特邦(Gujarat)的一位私人保险代理人表示:“在某种程度上，私营保险公司与州政府之间存在冲突，后者在没有实地考察的情况下盲目批准理赔，然后要求我们付清所有费用。”有媒体报道称，拉贾斯坦邦政府要求塔塔国际集团(Tata AIG)向巴默区(Barmer district)的农民支付100%的保险金，赔偿其在2018年秋收季节对花生作物造成的损害，尽管该公司声称花生甚至没有在该地区播种。
这位私人保险代理人表示:“由于政治影响，农民不与我们合作。”就连乔杜里也承认，这种削减作物的做法对保险公司不利。他建议，该计划应该包括聘用政府和保险公司都信任的独立机构来进行作物削减试验。
经济衰退及其对再保险市场的影响也破坏了该计划。“过去5年，保险公司为风险承保进行再保险时获得的佣金已从10%降至3%。佣金金额本身就高达数十亿卢比，而这一下降对公司造成了影响，”一位不愿透露姓名的保险市场专家表示。
公司官员说，他们的风险也增加了，因为该计划覆盖的农民人数多年来没有增加。2016年至2017年，超过5800万农民享受了这一计划，而在2018年至2019年，这一数字降至5600万左右。这推高了该计划的保费，由农民、中央和各州共同享有。2016年至2017年，根据该计划，一名农民平均支付725卢比的保费，到2018年，保费增加到860卢比。
私人玩家兴趣的丧失会严重削弱该计划。首先，这将增加政府公司的风险负担。根据该计划，5家政府运营的公司已经覆盖了50%以上的受灾地区。这就是政府公司在过去3年的整体索赔比例(86%)远远高于私人企业(77%)的原因。剩下的玩家也被期望增加保费金额来补偿更高的风险。这将使农民对该计划更加不确定。
乔杜里认为，要打破这种僵局，唯一的办法是该中心进行干预，增加该计划下的农民人数，并确保该计划覆盖全国。“目前，只有百分之二十五的地区提供大部分保费。如果农民基础扩展到新的地方，公司就可以赚到足够的钱来留在这个计划中，”他说。