一份新的出版物说，恒达平台联合国一项旨在通过森林保护来削减温室气体排放的计划可能有助于缓解越南农村的贫困，但前提是该国的土地保有制度发生重大变化。
减少毁林和森林退化造成的排放(REDD+)旨在减少森林破坏和退化造成的碳排放——全球约20%的温室气体是由森林造成的——有效地让富裕国家向发展中国家支付费用，以确保树木不被砍伐。
国际林业研究中心(Center for International Forestry Research)的科学家、《基于证据的保护:湄公河下游的教训》(循证保护:Lessons from Lower Mekong)一书的合著者范杜修(Pham Thu Thuy)说，目前，国有企业和管理委员会控制着越南一半以上的天然森林，当地人承包保护它们。但是，由于没有有效的利益分享制度或执行机制，REDD+支付往往无法惠及最贫困的个人和社区。
“贫困家庭经常被排除在外，因为他们没有土地所有权，”她说。
但是土地使用权限制并不是REDD+面临的唯一问题。CIFORs的Daniel Murdiyarso认为，为了取得成功，支付计划需要适应并从最近综合保护与发展实践(ICDPs)的失败中吸取教训。与ICDPs不同的是，Murdiyarso认为，REDD+项目必须(最重要的是)有明确的可衡量的项目目标，能够获得长期资金，并为替代生计的产品找到市场。
尽管ICDPs在制度上已经从ICDPs转向了REDD，该书的另一位特约作者Murdiyarso仍然对该计划持谨慎态度。
他表示:“REDD+是一项新技术，可能很难成功实施。”“尽管大家都知道ICDPs的声誉不是很好，但应该有一个让事情运转起来的中间道路。”
在越南，当地精英在土地管理方面占据主导地位，这意味着此类生态系统费用通常在社会顶层分配不均。国家不仅垄断了土地使用权，而且还确保了对高质量森林的管理，只留下退化的土地分配给家庭和社区。由于这些土地更加脆弱，它们往往承担着更严格的森林保护责任和更低的效益。
但对许多村民来说，这是他们增加土地使用权的唯一途径。
因此，许多人愿意忍受获得土地使用权的艰难过程。
共同管理是越南最受欢迎的管理模式，国家授予个人在其拥有的土地上保护和从事可持续管理活动的权利。
然而，要获得土地使用权证书，当地人必须向村社社长提交许多表格，遵循许多复杂的官僚程序，偶尔还要支付额外费用。
专家说，为了最大限度地利用财政收益，需要更多地关注改善依赖森林生态系统的家庭和社区的生活。
湄公河下游盆地是世界上生物多样性最丰富的地区之一，恒达平台是正规的吗流经越南一个复杂的三角洲系统，然后流入大海。它也是一些最贫困人口的家园。
因此，越南政府正在努力将经济和发展战略——国家的首要任务——纳入其环境政策。
近年来，通过大量的国家保护项目和试点项目，为加强REDD+和环境服务付费奠定了基础。
然而，范认为，这些举措未来的成功需要几项改变，尤其是对该国的土地所有制制度。
她解释说，虽然国有企业和管理委员会控制了50%以上的天然林，但单个家庭只控制了不到20%的天然林，农村社区只控制了1%。
由于当地人经常被承包保护政府所有的森林，REDD+的付款是间接的。尽管一些人认为，这些资金往往规模太小，无法提供一条真正的脱贫之路，但范指出，这是因为这些资金被搁置在省级层面，或者不是基于对机会成本的评估。
她说，为了让家庭受益，“需要加快土地分配过程，使其简单和透明，需要消除复杂程序和非官方成本等障碍。”
范希望，通过这样做，收入将流向当地人民，他们负责确保激励计划的持续实施。
然而，钱不是万能的。范姆认为，贫困是一个多维度的现象，应该比单纯的经济收入更广泛地进行评估。"
如果PES和REDD+是有利于穷人的……定量调查方法需要与定性生计研究相辅相成，”范认为，解释幸福和选择自由也是衡量贫困的标准。
为了确保穷人得到充分保护，可以让政府机构、非政府组织和私人咨询公司等中介机构和监督者代表社区采取行动。
虽然这种缓冲对基于市场的激励计划是有效和必要的，但范指出，对中介机构的依赖可能导致剥削和对决策的负面影响。
Pham说:“然而，中介机构应该是中立的，在越南当前的大多数PES计划中，恒达他们，尤其是私人咨询公司，只为环境服务的购买者(如供水公司)的利益服务，而不咨询环境系统的销售者(如家庭)。”
尽管范有这样的担忧，但她强调，越南的扶贫政策必须补充现有的经济和发展举措，而不是取代它们。因此，扶贫计划必须符合政府解决贫困和环境保护的政策。
“REDD+政策不应与政府政策相抵触。毕竟，跨部门方法、有效性、效率和公平性是REDD取得成功的关键因素，”她说。