国际林业研究中心(CIFOR)进行的一项研究建议，法律的明确性和关于哪些政府机构有权制定有关如何在利益相关者之间共享REDD+的利益的法规的共识对于确保这一过程的合法性和避免未来的争端至关重要。

 

REDD +试点项目的许多开发人员设计了自己的独立于国家规定的利益分享机制,主要是由于这样的事实,许多项目开始之前,东道国政府实施任何正式规定和如何分配各种REDD +的好处,说Lasse阁楼的生物多样性和气候研究中心在法兰克福,也是这项研究的合著者。

 

“这些试点项目是在不安全的法律和政策框架下运作的，恒达平台是正规的吗”Loft说。“一旦正式的利益共享机制到位，REDD+开发者迄今提出的特别安排可能会发生剧变。”

 

这项比较研究是最近在波恩气候变化谈判的一项附带活动中提出的，是CIFOR即将于6月中旬在里约热内卢+20会议期间推出的一本关于REDD+的书的一部分。

 

自从减少森林砍伐和森林退化造成的碳排放的国际协议(REDD+)将被纳入未来的气候条约以来，森林资源丰富的国家一直在起草法规来保护森林中储存的碳。关于实施REDD+的决定，包括保障措施、监测、核查和报告(MRV)系统以及利益共享，是正在进行的谈判的一部分。

 

“缺乏利益共享的法律清晰度可能会阻碍机制本身的发展，恒达提现不了从而阻碍REDD+的实施，”Loft说。

 

例如，在坦桑尼亚，有关于环境部、自然资源部或财政部是否有权就包括资金转移在内的REDD+实施做出决定的争论。在印度尼西亚，林业部制定的一项REDD+利益分享条例受到了财政部的挑战，财政部认为前者无权发布与财政政策和国家收入有关的条例。一项新的福利分享提案目前正在REDD+工作组下的一个工作组中起草。REDD+工作组是一个特设机构，直接向总统苏西洛·班邦·尤多约诺(Susilo Bambang Yudhoyono)报告。

 

虽然REDD+基本上是一种按效付费的机制，但在研究的22个项目中，只有一个项目开始向当地社区发放保护森林的资金。Loft说，解决一些关键问题将是至关重要的，比如谁应该获得REDD+福利，这不仅包括直接的货币补偿，而且还包括获得森林产品和改善森林治理。

 

利益共享的争论的主要问题是利益是否应该只去森林演员成功地减少排放,或那些有“权利”从REDD +中获益,例如,通过奖励的人合法权利资源,记录良好的管理或那些已经发生的成本由于REDD +不管他们的碳排放的贡献。

 

该研究的结论是，除了澄清并就谁拥有管理利益共享的权力达成共识外，恒达招商主管554258设计和实施机制的过程还可以受益于透明、参与性和坚持自由、事先和知情同意原则，以确保合法性。