已经取得了很大的进展。从去年11月的《2050年长期战略》(long term strategy)中提出的到2050年实现零排放的愿景，到最近宣布的《绿色新政》(Green New Deal)中提出的到同年实现“气候中立”的目标，欧盟委员会(European Commission)已经走过了漫长的道路。
下一步建议是在2020年3月提出一项气候法律，然后由分裂的欧盟议会通过。到2020年夏季，恒达娱乐平台欧盟委员会将以“负责任的方式”，对欧盟到2030年将温室气体减排目标从1990年水平的40%提高至50%、“迈向55%”的影响进行评估。
为了实现这些额外的温室气体减排，欧盟委员会将在2021年6月之前，审查并建议在必要时修订所有与气候相关的政策工具。
到来的时候自己的议会宣布气候紧急状态,并要求55%的减排目标,欧洲在过去一年取得的进展让人想起英国首相鲍里斯·约翰逊的(大部分是虚构的)账户的欧洲布鲁塞尔官僚过剩写时《每日电讯报》的记者。
相比之下,英国气候变化委员会发布了官方的评估零目标今年5月,6月12日之后,尽管修正案的气候变化法案(2008),使英国在七国集团第一个国家将零目标在法律上。
这样的速度无疑反映了国家行动的便利，而不是多国行动，同时也反映了英国的历史优势，这些优势使得减排变得容易。
然而，任何对“绿色新政”的分析都必须承认，自欧盟委员会(European Commission)公布其2050年长期战略以来，欧洲在这一年中几乎没有取得任何进展。尽管随后进行了数月的艰苦谈判，但这一战略未能兑现其承诺，即实现净零排放目标。
此外，欧洲环境署(European Environment Agency)上周报告称，欧盟甚至没有走上实现其当前巴黎目标的轨道，到2030年只可能实现30%的减排目标。
绿色新政在很大程度上重申了去年的意向声明。尽管这两份文件暗示了欧盟成员国之间存在某种程度的政治共识(每个成员国向欧盟委员会贡献一名成员)，但它们只是需要新法律或欧盟委员会指令生效的沟通文件。“绿色新政”提供的细节比去年少得多，读起来就像一份仓促准备在马德里缔约方会议(CoP)上发布的临时工作。
欧盟委员会(European Commission)主席将该协议形容为“欧洲人登上月球的时刻”。这最多相当于1963年肯尼迪总统的演讲，他宣称美国将在“十年内”把人送上月球。
即使是作为一份意向声明，欧盟的“绿色新政”也远远落后于美国的版本。在美国，尽管“绿色新政”一词可能是2008年在英国发明的，但它已经获得了广泛的使用。自从国会女议员亚历山德里亚·伊梅洛-科尔特斯(Alexandria o- cortez)提出一项以“绿色新政”为标题的决议以来，已经出现了几个版本的“绿色新政”，而伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)的计划则呼吁在2030年前实现交通和电力部门的完全脱碳。
即使其他部门没有变化，这将意味着美国的排放量比1990年的水平至少减少50%。将会有额外的缓解措施;前共和党人、现任民主党人迈克尔•布隆伯格(Michael Bloomberg)高度乐观的计划估计，即便联邦政府完全不作为，美国的碳排放在2005年至2030年之间也可能下降37%。
欧洲作为一个整体，曾经在气候变化问题上是一个比美国左翼自由主义者更进步的力量，但是欧洲的绿色新政是对美国最初的一个苍白的模仿。
除了不符合美国类似的意向声明外，“绿色新政”也未能对限制全球平均气温上升做出充分贡献。将全球变暖控制在1.5摄氏度以内，欧洲在全球减排负担中所占的公平份额意味着，到2030年，欧洲将实现净零排放的目标。
气候行动跟踪组织(Climate Action Tracker)表示，即便是“绿色新政”提出的到2030年减排55%的最佳方案，也无法应对气温上升2摄氏度的情况。气候行动跟踪组织是气候分析机构和德国新气候研究所(New Climate Institute)的合作项目。
与成员国丹麦上周通过的新气候法一样，“绿色新政”的2050年目标也被表述为“气候中立”，而不是净零碳排放，尽管在沟通中没有定义这个新短语。欧盟委员会今年早些时候发布的一份战略手册指出，这里指的是温室气体净零排放，而不是碳排放净零。
如果情况确实如此，这标志着欧盟现有的长期目标——在1990年的基础上将2050年的排放量削减80%至95%——在雄心上的真正增长(无论多么微弱)，这与英国、法国和新西兰的净零碳排放法不同。
但《绿色新政》(Green New Deal)在一个关键问题上保持沉默，即碳排放信用是否将被用于实现气候中性目标(这是英国法律所允许的)，这违反了其自己的官方气候变化委员会(Committee on climate Change)的建议。欧盟委员会研究的7条2050年减排路径中，有5条将导致减排约80%(这是欧盟目前目标的下限)，而有六分之一的减排目标将通过5条路径的共同努力达到90%。
第七个途径是100%利用生物能源碳捕获和储存(BECCS)，而第八个途径是依靠循环经济、减少碳密集型消费选择以及扩大土地利用汇。
但正如小册子所承认的那样，碳捕获与封存技术(CCS)“社会接受度很低”。在全球范围内，恒达平台可靠吗尽管目前安装的BECCS容量不到欧盟当前排放量的0.03%，但大多数IPCC将升温限制在1.5°C以内的途径都需要一定程度的BECCS，尤其是为了实现2050年后所需的净负排放。
然而，政府间气候变化专门委员会(IPCC)指出，在现有技术条件下，这将非常难以实现。该委员会明确表示，这些途径仍然是有希望实现的，其关于全球变暖1.5°C的特别报告(2018年)没有理由对其第五次评估报告(2014年)表示怀疑。
对欧盟委员会来说，与“可持续生物质”相结合，CCS可以帮助实现负排放。但是“可持续生物质”是一个有争议的概念。
尽管风能和太阳能得到了大肆宣传，但在2016年，生物质能占欧洲大陆一次能源供应的8.8%，而其他所有可再生能源的总份额仅为4.8%。
与世界其他地方一样，根据欧盟的规定，可持续来源的生物质被认为是碳中性的，其依据是明年的生物燃料作物将重新捕获排放的二氧化碳(尽管会有一些非二氧化碳的温室气体排放)。然而，并不是所有的生物质都是可持续的，生物质生产可能导致由于森林砍伐造成的土地利用变化以及在生物质生产中越来越多地使用化石燃料而导致的排放增加。
欧盟委员会注意到，在零排放的经济体中，需要更多的生物质，因此强调其可持续性，“以确保欧盟的森林汇和其他生态系统服务不会下降”。欧盟从世界其他地方进口了大量的生物燃料，但却没有得到同样的礼让。
例如，欧盟是印尼棕榈油(用于合成生物柴油)的主要进口国，而棕榈油的生产导致了大规模的森林砍伐。中国对供应电厂所需的木屑的需求，正将美国的森林推向崩溃的边缘。许多人呼吁的去殖民主义的绿色新政将要求欧洲放弃其殖民主义的幽灵土地。
因此，虽然委员会将生物量称为“不后悔的选择”，但其关于生物量和BECCS的政策必须超越仅仅处理“公众关切”。
目前还不清楚第八个路径中的循环经济指的是什么。但欧盟委员会的态度很明确，它几乎完全强调对“关键原材料”的回收和再利用，比如“可能出现新依赖的”从国外进口的稀土。它对循环经济的强调主要是关于欧洲的竞争力，而不是气候行动。
“绿色新政”(Green New Deal)的一个关键弱点被暴露出来，即考虑到需求增长的规模，初级原材料将继续在消费中占据最大份额。然而，重要的是要认识到，消费的增长正在压倒生产的碳效率的增长;欧洲环境中的一个关键例子是交通。
此外，尽管整个欧盟都在去工业化，但消费仍在持续增长，这仅仅意味着通过进口将排放外包出去，达到近五分之一的程度。欧洲不能把消费当作不受气候政策影响的外来因素。事实上，减少消费需要成为全球减排议程的一部分。
绿色新政处理进口排放问题的方法暴露了欧盟仅仅是一个贸易集团的起源。为了弥补其表面上进步的气候政策导致的产业竞争力的损失，一种新的碳边境税(宣布符合世界贸易组织)被提出。除了惩罚从欧盟进口的发展中国家，这种税收最多只能解决国外工业生产的低效，同时完全忽视由于消费增加而造成的排放，而消费的低效(如果有的话)只是一小部分。
这种边境税或多或少构成了“绿色新政”糟糕外交政策愿景的全部。相比之下，丹麦上周通过的世界领先的气候法承诺向发展中国家提供包括气候融资在内的国际协议。
它要求政府不仅要报告国内排放，还要报告进口和消费的排放，并进一步规定了一项年度全球战略，以确保政府的对外、发展和贸易举措有助于丹麦成为全球气候政策的推动者。
创新绿色新政文档中是一个关键的主题,也许在很大程度上是因为它的一个顾问的努力,马里亚纳Mazzucato,任教的大学学院的创新政策,伦敦,最出名的是她的书,创业状态,有力地认为,通过创新,国家一直是一个关键驱动因素的经济在过去和将来能再次这样做。
在去年发布的一份有关“绿色新政”的政策简报中，她认为“市场失灵”、“负外部性”和“公共产品”等概念无法捕捉到绿色转型的动态特征，而绿色转型需要更广阔的视野。
欧盟委员会(European Commission)在其战略手册中，恒达平台安全吗将创新列为绿色转型所需四项行动的首位。但紧随其后的是刺激私人投资和向市场发出“正确信号”的需要。绿色新政并不是一个创新的游戏规则改变者，它承诺将成为旧的(共同市场的)葡萄酒，装在一个新瓶子里，贴上“日益紧密的联盟”的标签。