5月12日，首个暂缓使用丰巢的杭州市东新园小区业委会公布声明，重申业主态度：不可否认丰巢柜入驻小区以来一定程度上给小区业主带来了便利。丰巢在没有任何通知的情形下，片面公然宣布将收取“快递超时保管费”已严重损害到我们小区业主的利益。因此，代表小区利益的我们有责任站出来与丰巢公司举行协商，以期尽快杀青共识，消除对业主的晦气影响，实现双赢。

针对5月9日下昼，深圳市丰巢科技有限公司（简称“丰巢科技”）公布的《东新园业委会事宜声明》内容，杭州市东新园小区业委会作出了澄清：

（1）关于进场费：

声明中所提到的“每年支付高昂进场费”，以我们小区为例，我们从未收取过所谓的“进场费”，仅收取了小额的电费等需要用度（远远低于上海中环花园小区业委会剖析的金额）。

（2）关于“找种种理由拒绝恢复柜机通电”：

这部门我们在时间线梳理中已举行说明，遗憾的是一直没有获得丰巢方面的正面回复。

（3）关于“数据显示....该日共有175人赞成，50人示意需要再思量或拒绝使用”：

小区有5206户、20000多名业主，仅用不到1%的数据样本，且采样存在诱导用户的可能，以此作为收费依据令人难以明白。

（4）关于“业委会应当尊重业主小我私家选择”：

业委会全称业主委员会是由业主大会选举产生并维护业主大会的一样平常运行，代表业主的利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监视物业治理公司治理运作的一个民间性组织。

在引进快递柜项目时，我们本着为业主提供便利的目的，配合丰巢公司举行推广宣传，在那时丰巢公司并没有提出“业委会应当尊重业主小我私家选择”的疑义。在我们代表业主发声的时刻，却提出该疑义。让我们最先反思当初将丰巢快递柜以半公益性子项目引入，作为提升小区便民服务的行动是否准确。

（5）关于“对浙江丰巢科技公司造成伟大的经济及商誉损失”：

我们以为，任何的经济及商誉损失都需建立在事实依据的基础上，快递柜此前面向收件人一直免费，伟大经济损失的形貌是媒体公布时的主观言论。既晦气于多方对话相同，更遑论站在客观理性的态度讨论解决方案。

而此前，丰巢科技公布的《东新园业委会事宜声明》称，2019年5月1日，丰巢与东新园业委会、物业公司签署三方协议，约定每年支付高额进场费。款子已支付完毕。丰巢无法在支付高园地费的同时再给业主提供免费服务。

另外，丰巢科技称，东新园业委会片面断电已经组成违约，已对我司造成伟大经济与商誉损失。也给小区业主和快递员带来诸多不便。我司保留追索东新园业委会毁约的责任权力，同时将依据合约追索相关经济和商誉损失。

关于双方的协商相同历程，杭州市东新园小区业委会跟丰巢科技公布的声明内容也并不一致。

凭据杭州市东新园小区业委会方面的说法：

5月1日：业委会在收到物业、业主反馈后，就丰巢公司片面宣布将收取“快递超时保管费”一事，自动与“浙江丰巢科技公司”余司理联系，希望先行举行相同，余司理答应将于5月4日劈面相同。

5月4日：会晤后，我们将业主投诉情形见告丰巢公司，提请丰巢公司在相同的基础上，寻找一个双方都能接受的措施或者方案。

余司理明确示意，（收费）决议是总公司的天下性行为，无法改变。然则可以把我们的诉求转达给总公司，并于5月11日前给予回复。

当晚，业委会内部对于与余司理的相同情形举行了同步。我们发现一个一直被我们忽略的问题，就是丰巢柜将于5月6日最先收费，也就是，在没有协商效果前，业主有可能由于12小时内未及时取件而被加收“超时保管费”。

事出紧要，业委会暂且讨论表决，5月5日见告丰巢公司，希望能够尽快获得回复，丰巢方面并未给予任何有用回复，5月7日小区暂缓使用丰巢快递柜。

5月7日：业委会及致广物业再次到“浙江丰巢科技有限公司”与总司理举行相同，希望丰巢公司就小区诉求给予正式的书面回复，对方应允。

当晚，微信收到丰巢公司发的回复，该回复所表述的内容与下昼相同的内容不一致，我们示意不明白。23：07收到第二份回复，该回复仅注释我们的诉求“丰巢公司”已收到，并未对我们的诉求做出任何实质性的回应。

5月8日：我们从媒体新闻稿得知“丰巢公司”已于8日上午致函给到业委会。经核实，该日上午我们并未收到来自丰巢方面的任何翰札。后经我们自动联系丰巢公司，但仍然只获得内容与5.7日23：07无差别的盖章回复函。

5月9日：当我们满心欢喜的守候浙江丰巢科技公司给予我们回复的时刻，很遗憾的再次由媒体新闻稿看到“丰巢公司”公布的《东新园业委会事宜声明》，尔后再次与浙江丰巢科技公司相同，表达我们希望可以协商解决的诉求。

停止5月9日，我们自动联系了丰巢公司4次，现场相同会2次，丰巢公司一直没有就我们的诉求给予正面有用的回应，反而在媒体上多次揭晓不实言论。因此，我们维持了继续暂缓丰巢柜使用的决议。但我们仍然保持了制止，期望双方有用相同解决问题。

而凭据丰巢科技方面的说法：

5月4日：东新园对于丰巢会员制度提出异议，丰巢予以逐一注释回复。

5月5日：在双方协商历程中，业委会突然在小区内所有柜机正立面张贴通知，声明将于5月6日停用丰巢。

5月6日：柜机正式断电，丰巢劝阻无效。

5月7日：为削减业主影响，丰巢仍亮相愿意商量，提出首先恢复柜机通电，业委会示意在丰巢出函后可以思量。

5月8日：业委会收到丰巢正式回函两份，但仍然以种种理由拒绝恢复柜机通电。

5月9日：业委会向丰巢发函，函内仅表达保管费协商意愿，息争态度模糊。且不涉及每年收取的高额进场费事项。

此外，杭州东新园小区业委会还于5月12日在其官方微信民众号披露了《关于要求丰巢科技在收函后3日内解决违法收费问题的函》。业委会在翰札中提出，5月6日，丰巢未经业主赞成片面收取所谓超时“保管费”，并导致小区业主现实已为此支付相关用度，该行为涉嫌违法：首先，未经业主赞成，违法把快递件封存，缺少条约依据；其次，未事先见告并获得相关业主的赞成，因此该收费也缺乏条约依据。

业委会函告浙江丰巢科技有限公司：请丰巢在收函三日内解决上述违法收费问题，以确保条约的正当正常推行。如逾期不予解决，业委会将以为丰巢以不作为注释拒绝继续推行条约的态度，届时双方的条约可能因此而终止。

《关于要求丰巢科技在收函后3日内解决违法收费问题的函》。杭州东新园小区业委会微信民众号 图