佛罗里达大学(University of Florida)为了保护农作物研究而杀鸟的案例，引发了人们对田间研究潜在副作用的伦理问题。

 

上周，《盖恩斯维尔太阳报》(Gainesville Sun)上的一篇新闻报道称，佛罗里达大学(University of Florida)的研究人员射杀了150多只野鸟，这些鸟在过去10年里吃掉并破坏了试验田上的作物。被扑杀的动物包括105只环嘴鸥和47只沙丘鹤，这种鸟的数量急剧下降，以至于政府将其列为濒危物种。

 

2016年，佛罗里达大学(University of Florida)植物科学研究与教育部门的新任主任吉姆·博耶尔(Jim Boyer)在审查了扑杀灰鹤的记录后，改变了这项政策，只允许使用非致命手段来对付灰鹤。他的团队挥舞的不是枪，而是稻草人和反光带。

 

环保组织对此举表示赞扬。佛罗里达奥杜邦协会的执行理事Julie Wraithmell说:“当野生动物被视为一种麻烦时，恒达招商我们奥杜邦对那些急于对野生动物采取致命行动的人没有多少同情。”“重要的是，国际粮食和农业科学研究所做了正确的事情。他们重新审视并改变了他们的政策。”

 

这种情况引出了进行此类实地研究的一个棘手方面——可能会破坏栖息地或野生动物，从而为保护实验腾出空间。如果有的话，多少是可以接受的?

 

克莱尔帕默,德州农工大学的环境和动物伦理学教授,这个答案在十字路口众多类型的值,和“每个可能重不同取决于个人,尽管大多数人可能会认为他们所有物质在某种程度上,“她在一封电子邮件中写道的科学家。这些包括个体动物的价值，物种及其栖息地的重要性，以及研究对人类福利的益处。

 

帕尔默写道:“在这种情况下，首先要做的肯定是将这些价值观的冲突程度降到最低。”“如果鸟类可以通过驱赶或使用障碍物几乎完全远离研究作物，这听起来是最好的方法，因为这样就不会产生价值冲突。”

 

这些问题并不一定是科学家最关心的。俄勒冈州立大学(Oregon State University)环境伦理与哲学教授迈克尔·保罗·纳尔逊(Michael Paul Nelson)在给《科学家》杂志(The Scientist)的电子邮件中写道，毕竟，研究人员很少接受过广泛的职业道德培训，也很少接受过哲学伦理培训。研究人员面临着完成项目并取得成功的压力。这里有强大的利益在起作用，因为研究人员从他们的机构获得的回报，有时与深刻的伦理反思和考虑形成对比。”

 

根据生物伦理学家的说法，在处理野生动物对野外实验的威胁方面，并没有硬性规定。大学有资源来帮助，即机构动物护理和使用委员会(IACUC)和机构审查委员会的审查过程。然而，这些委员会的运作标准可能并不重视野生动物。尼尔森写道:“仅仅因为IACUC通过了一项提案，就认为它是合乎伦理的，这一点并不明显。”

 

研究人员必须遵守法律。Wraithmell说，在佛罗里达大学的案例中，研究人员已经获得了杀死这些鸟的联邦许可，但更重要的是，没有州许可将它们带出去。“这是一个问题，因为佛罗里达的沙丘鹤被认为是一个濒危物种，他们可能无法得到一个，”她告诉科学家。

 

纽约大学环境研究助理教授Jennifer Jacquet说，恒达登录公众对野生动物的态度已经发生了转变，科学界应该注意这一点。她说:“人们对动物生活和对待动物的道德意识越来越高。”“更频繁地讨论动物福利是很重要的。”

 

在本周太阳盖恩斯维尔的一封信中,杰克·佩恩的高级副总裁佛罗里达大学的农业和自然资源,指出政策变化从杀死鸟类撵他们出去没有任何投诉的结果,而是意识到大学的情况和自己”到一个更高的标准。”